Karvilainen identiteetti – helposti lähestyttävä ja vailla turhaa pönötystä

-Ounastelija –

Tapasimme opetus- ja kulttuuriministeriön uuden korkeakoulutuksen ylijohtajan Teams-palaverissa. Palaveri oli tutustumistapaaminen vailla muodollista agendaa. Viestinnän ja media-alan asiantuntijana ylijohtaja otti heti rapsakasti kantaa organisaatiomme nimeen Karvi – Kansallinen koulutuksen arviointikeskus. Ylijohtajan mielestä nimi Karvi ei ole onnistunut, koska siitä ei tule mieleen koulutuksen arviointi. Siitä tulee mieleen kissa.

Ylijohtajan kritiikki sai minut pohtimaan, miksi itse olemme olleet varsin tyytyväisiä Karvina ja karvilaisina. Mitä se meille viestii identiteetistämme? Yksi vastaus löytyy ensimmäisen kokoomajulkaisumme kannesta. Julkaisun nimi on Riippumaton arvioija, ja kuvassa kollega makaa riippumatossa lukemassa jotain julkaisuamme. Identiteettimme kannalta julkaisun kannen tärkein viesti on, että olemme helposti lähestyttävä matalan kynnyksen organisaatio eikä meillä ole tarvetta pönkittää ulkoista arvovaltaamme. Kansallisena koulutuksen arviointiviranomaisena arvovallan pönkittäminen olisi melko helppoa.

Identiteetin valinnalla on pitkät juuret. Jo edellisen organisaation aikana teimme skenaariotyöskentelyn, jossa pohdimme tulevaisuuden tavoitteitamme. Halutuimmaksi asiantilaksi nousi kuva organisaatiostamme arvioinnin kansainvälisenä edelläkävijänä. Emme halunneet vain omaksua eurooppalaisia yhteisiä periaatteita, vaan halusimme rakentaa niitä, näyttää suuntaa sille, mihin koulutuksen arvioinnissa voisi mennä. Edelläkävijänä halusimme olla avoimia, ketteriä ja tiiviissä yhteydessä kentän kanssa. Kehittävästä arvioinnista on muodostunut suomalaisen koulutuksen arvioinnin tunnuspiirre.

Skenaariotyöskentelyssämme kauhuskenaarioksi nousi kuva pönäkästä arviointivirastosta, joka rutiininomaisesti ylhäältä käsin kävisi vahtimassa koulutuksen laatua ja antaisi siitä etupäässä kielteisiä arvioita. Skenaariossa näkyi valtaa käyttävä virasto, jota pelättäisiin ja vihattaisiin. Kukaan meistä ei halunnut olla töissä sellaisessa paikassa.

Hyvään tieteelliseen käytäntöön sitoutuneena organisaationa olemme hyvin tietoisia tietämisen rajoista ja pysymme nöyrinä. Emme hetkeäkään luule, että suurin viisaus koulutuksen kehittämisen suhteen olisi hallussamme, vaikka siten joudumme tuottamaan pettymyksen sivistysvaliokunnalle. Meiltä toivotaan lopullisia varmoja vastauksia, mutta meillä on tarjota vain hyvin perusteltuja näkemyksiä. Kerta toisensa jälkeen yritämme koota kansakunnan, ja usein kansainvälisetkin, parhaat voimat jonkin tärkeän asian äärelle. Tulokseksi saamme kehittämisehdotuksia ja suosituksia, joista ehkä on hyötyä. Tunnistamme vahvuuksia ja hyviä käytänteitä. Tuotamme ajantasaista tilannekuvaa koulutuksesta.

Kun viimeinkin ylitimme Yleisradion uutiskynnyksen, uutisankkuri kutsui meitä nimellä Karvi – Kansallinen arviointivirasto. Insertin jälkeen uutisankkuri jatkoi paperista lukien: Karvi – Kansallinen koulutuksen arviointikeskus. Uutisankkurin otsaan muodostunut ryppy kertoi, että jokin ei nyt mennyt ihan putkeen. Emme lähettäneet oikaisuvaatimusta. Ylijohtaja on aivan oikeassa siinä, että nimilyhenne ei ihan täsmää ja on se vähän lapsellinenkin. Mutta meistä on hyvä olla karvilaisia, helposti lähestyttäviä ja vailla turhaa pönötystä.

Ps. Karvi muuten tarkoittaa hitsaussaumaa ja, muiden meille myönteisten mielikuvien lisäksi, se kuvastaa kolmea yhteen liittynyttä organisaatiota.

Pps. Viitaten YLEn ja HS:n uutisiin 14.12.2020: Karvin nimi on nyt opittu medioissa. Molemmilla meni ihan oikein Karvi – Kansallinen koulutuksen arviointikeskus. Ei nimi organisaatiota pahenna, vai miten se meni…